Lisää $12.00, niin saat Ilmainen lahja
Joku on kutsunut sitä friend zoneksi. Ja he ovat ymmärtäneet sen koko tämän ajan täysin väärin.
En tarkoita, että tunteet olisivat feikkejä. Ne ovat todellisia, ja ne sattuvat. Tarkoitan sitä tarinaa, jota kerromme itsellemme noista tunteista. Se tarina? Siinä kaikki alkaa hajota.
Mitä friend zone oikeasti on (ja mitä se ei ole)
"Friend zone" on popkulttuurin termi, ei tieteellinen. Se kuvaa dynamiikkaa, jossa toinen ihminen ystävyydessä haluaa jotain romanttista tai seksuaalista ja toinen ihminen yksinkertaisesti... ei halua. Siinä se. Siinä on koko juttu.
Mutta tapa, jolla puhumme friend zonesta, muuttaa suoraviivaisen inhimillisen tilanteen joksikin lähes pahaenteiseksi. Se kehystää ihmisen oikeuden valita omat ihmissuhteensa vääryydeksi, joka tehdään jollekin toiselle. Ja juuri se kehystys on ongelma.
Tässä, mitä Halatsisin ja Christakisin (2009) tutkimus havaitsi: yli 57 % ihmisistä on tuntenut romanttista vetovoimaa vastakkaista sukupuolta olevaan ystävään. Tämä kokemus on siis oikeasti yleinen. Mutta vetovoiman tunteminen ei luo velvollisuutta toisen ihmisen puolelle. Se osa tuppaa unohtumaan tarinasta.
Friend zone -tarina kohtelee ystävyyttä kuin kauppaa. Sinä talletat ystävällisyyttä, kärsivällisyyttä ja aikaa. Odotat vastineeksi romantiikkaa. Kun vastinetta ei tule, tunnet tulleesi ryöstetyksi. Mutta kukaan ei suostunut sellaiseen sopimukseen. Vain sinä tiesit siitä.
Oikeutuksen tunne, josta kukaan ei halua puhua
Puhutaanpa rehellisesti jostain epämukavasta.
Friend zone -ajatus kantaa ytimessään usein ääneen lausumatonta uskomusta: että "hyvä" ihminen oleminen oikeuttaa sinut jonkun romanttiseen kiinnostukseen. Että johdonmukaisuus, saatavilla oleminen ja suloisuus ovat velkoja, jotka toinen ihminen on sinulle nyt velkaa. Tämä on oikeutuksen tunnetta. Se ei aina näytä ilkeältä tai aggressiiviselta. Joskus se näyttää surulta. Joskus marttyyriudelta. Mutta se on silti oikeutuksen tunnetta.
Kiihottumisen virheellinen tulkinta on todellinen psykologinen ilmiö, jossa sekoitamme emotionaalisen läheisyyden, tuttuuden ja turvallisen olon romanttiseen rakkauteen. Dr. Art Aronin tutkimus läheisyydestä ja vetovoimasta viittaa siihen, ettei aivomme aina erota selkeästi tunnetta "tunnen oloni turvalliseksi tämän ihmisen kanssa" tunteesta "olen rakastunut tähän ihmiseen". Syvän ystävyyden lämmin ja luottamuksellinen tunne voidaan hyvinkin tulkita väärin romanttiseksi kaipuuksi. Ja sen hämmennyksen kanssa on oikeasti vaikea olla.
Mutta se ei muuta sitä, mitä toinen ihminen on sinulle velkaa. Eli ei mitään, romanttisessa mielessä. Hyvän ystävyyden, rehellisyyden ja peruskunnioituksen? Kyllä. Sydämensä? Ei.
Miksi syytämme ihmistä, joka sanoi ei
Kun sanotaan, että joku "friend zonasi" sinut, syy vieritetään hienovaraisesti hänen niskoilleen.
Mieti tuota ilmausta hetki. "Hän laittoi minut friend zoneen." "Hän pitää minut friend zonessa." Toisesta ihmisestä tulee kärsimyksesi arkkitehti. Hän teki valinnan. Ja jotenkin siitä valinnasta tulee uudelleenkerronnassa julmuuden teko. Mutta se, että valitsee, kehen tuntee vetoa ja kehen ei, ei ole julmaa. Se on vain inhimillistä.
Tämä tapa kehystää asia on erityisen yleinen heterosuhteissa, ja siihen liittyy usein sukupuolittunut paino. Naiset, jotka torjuvat romanttisen kiinnostuksen, leimataan manipuloiviksi tai välinpitämättömiksi. Miehiä, jotka tekevät samoin, kutsutaan tunne-elämältään tavoittamattomiksi tai kylmiksi. Kumpikaan näistä leimoista ei huomioi yksinkertaisinta selitystä: he eivät vain tunne sinua kohtaan niin. Ja se on 100 % sallittua.
Jos olet joskus tuntenut olevasi jumissa jonkun kiertoradalla, kykenemättä menemään eteenpäin tai päästämään irti, artikkelimme eteenpäin menemisestä silloin, kun rakkaus ei mene niin kuin suunnittelit on lukemisen arvoinen. Sillä vastakaikua vaille jääneistä tunteista toipumisella ja petoksesta toipumisella on enemmän yhteistä kuin useimmat ymmärtävät.
Mitä tunteet oikeasti kertovat sinulle
Jos tunnet sen, mitä ihmiset kutsuvat friend zoneksi, nuo tunteet ovat tietoa. Ne eivät ole tuomio arvostasi, eivätkä todellakaan jonkun toisen syytä.
Joskus tunteet tarkoittavat: olen yksinäinen ja olen heijastanut parisuhteen siihen ihmiseen, joka on ollut parhaiten saatavilla. Joskus ne tarkoittavat: välitän tästä ihmisestä aidosti ja suren sitä, ettei suhteesta voi tulla sellaista kuin kuvittelin. Joskus ne tarkoittavat: minulla on taipumus kiintyä tavoittamattomiin ihmisiin, koska saatavilla oleva haavoittuvuus tuntuu liian pelottavalta. Kaikkia näitä kannattaa tutkia. Mikään niistä ei vaadi syyttämään toista siitä, ettei hän rakasta sinua takaisin.
Kaavan rehellinen tarkastelu on se kohta, jossa varsinainen työ alkaa. Onko sinulla taipumus "ihastua" ihmisiin, jotka ovat jo parisuhteessa, tunne-elämältään tavoittamattomia tai epäselviä aikeissaan? Pysytkö ystävyyksissä, jotka satuttavat sinua jatkuvasti, koska läheisyys tuntuu paremmalta kuin heidän menettämisensä? Nämä kysymykset ovat tärkeämpiä kuin mikään leima.
Jos huomaat toistuvia kaavoja siinä, miten luot yhteyden kumppaneihin, juttu tavoista, jotka luovat aidosti terveitä ihmissuhteita voi auttaa sinua näkemään asioita uudesta kulmasta.
Voitteko pysyä ystävinä, kun tunteet nousevat pintaan?
Joskus kyllä. Usein se on monimutkaista.
Jos sinä olet se, jolla on yksipuolisia tunteita, ystävyyteen jääminen heti torjunnan jälkeen usein vain viivästyttää surua. Tarvitset tilaa. Et rangaistaksesi toista, et siksi että hän olisi tehnyt mitään väärää, vaan koska olet ihminen, joka tarvitsee tilaa tuntea asioita ilman, että istut jatkuvasti vastapäätä ihmistä, joka ne tunteet laukaisi. Etäisyyden ottaminen ei ole draamaa. Se on itsekunnioitusta.
Jos ystävyys oli aidosti molemminpuolinen ja syvä ennen tunteiden pintaan nousua, siinä on usein jotain säilyttämisen arvoista. Mutta se vaatii aikaa, rehellisyyttä ja molemmilta sitoutumista siihen, ettei näkymättömän vaaleanpunaisen elefantin ympärillä enää hiivitä. Entä se ystävyys, joka syntyy tuon keskustelun toisella puolella? Se voi olla oikeasti upea. Olette puhuneet asiasta, jota useimmat pelkäävät edes nimetä.
Vetovoima, yhteys ja se, mitä oikeasti ansaitsemme
Tähän minä oikeasti uskon: ansaitset vastavuoroisen yhteyden.
Ansaitset jonkun, joka on aidosti innoissaan saadessaan olla kanssasi, etkä sellaista, jonka olet saanut itsesi uskomaan ehkä vielä joskus muuttavan mielensä. Energia, jonka käytät haikailemalla jonkun perään, jota ei kiinnosta, on energiaa, jonka voisit käyttää rakentaaksesi jotain todellista jonkun kanssa, joka oikeasti haluaa olla mukana. Se ei ole lohdutuspalkinto. Se on koko pointti.
Entä se ihminen, joka sanoi ei? Hän ansaitsee sen, että hänen "eitään" kunnioitetaan. Ei niin, että siedät sitä kaunaisesti odottaen hänen muuttavan mielensä. Ei niin, että hänet vedetään hienovaraisen syyllistämisen läpi. Vaan oikeasti kunnioitetaan. Sillä terveissä ihmissuhteissa on kyse siitä, että ne alkavat kahdesta ihmisestä, jotka molemmat haluavat olla siinä. Ei yhdestä ihmisestä, joka on vakuuttanut itselleen, että kärsivällisyys on rakkauden kieli.
Kun siirryt ajatuksesta "miksi hän ei valitse minua" ajatukseen "mitä minä oikeasti haluan kumppanilta ja mistä löydän sellaisen ihmisen", kaikki muuttuu. Suru kevenee. Ystävyydet eivät enää tunnu lohdutuspalkinnoilta. Lopetat koe-esiintymisen rooliin jonkun toisen tarinassa ja alat kirjoittaa omaasi.
Kaikille, joita kiinnostaa läheisyyden rakentaminen kumppanin kanssa, joka aidosti haluaa tutkia sitä kanssasi, kokemus on täysin erilainen, kun halu on molemminpuolista. Molemminpuolinen halu muuttaa kaiken.
Keskustelu, jota meidän oikeasti pitäisi käydä sen sijaan
Sen sijaan, että kysyisit "miten pääsen pois friend zonelta", parempi kysymys on: miten opin tunnistamaan molemminpuolisen kiinnostuksen aiemmin?
Tässä ei ole kyse peleistä tai lämmön pidättelystä. Kyse on siitä, että olet rehellinen itsellesi aiemmin. Jos huomaat, että tunteita alkaa kehittyä, nimeä se itsellesi. Tee sitten päätös: sanotko jotain vai otatko vähän etäisyyttä suojellaksesi omaa sydäntäsi? Molemmat ovat päteviä valintoja. Se ei kuitenkaan ole pätevää, että jäät paikalle ja kytevästi katkeroidut toiselle siitä, ettei hän lue ajatuksiasi.
Suoraan puhuminen pelottaa. Sanominen “pidän sinusta enemmän kuin ystävänä ja halusin, että tiedät sen” on yksi haavoittuvaisimmista asioista, joita ihminen voi tehdä. Mutta se on myös ainoa teko, joka oikeasti kunnioittaa teitä molempia. Se antaa toiselle mahdollisuuden vastata rehellisesti. Se antaa sinulle vastauksen fantasian sijaan. Ja se vie asioita eteenpäin tavalla tai toisella, mikä on aina parempi kuin paikalleen jääminen.
Jos haluat tutkia, miltä aito molemminpuolinen kemia tuntuu, aloittaminen omasta kehostasi ja omasta suhteestasi haluun on voimakas ensimmäinen askel. Naisille suunnitellut vibraattorit, jotka on suunniteltu sen nautinnon ympärille, jota oikeasti haluat, ovat hyvä paikka aloittaa. Kun ymmärrät, mistä nautit yksin, saat itsevarmuutta sanoittaa, mitä haluat kumppanin kanssa.
Yhteenveto
Friend zone on todellinen, mutta se ei ole paikka, johon joku sinut laittaa.
Se on kuilu sen välillä, mitä sinä haluat ja mitä toinen ihminen haluaa. Se kuilu tuntuu epämukavalta. Se voi oikeasti sattua. Mutta se ei ole vääryys, eikä se tee toisesta ihmisestä pahista. Varsinainen työ ei ole siinä, miten pääset pois friend zonesta. Varsinainen työ on oppia olemaan rehellinen tunteistasi aiemmin, surra niitä tunteita, joihin ei vastata, ja suunnata energiasi ihmisiin, jotka tulevat sinua vastaan puolivälissä.
Ansaitset sellaista vastavuoroisuutta. Mene ja löydä se.
Haluatko tehdä matkastasi vieläkin jännittävämmän? Olen valinnut sinulle Hello Nancyltä upeita leluja ja herkkuja, jotka tuovat intiimeihin hetkiisi lisää säihkettä. (Pieni salaisuus: käytä koodia ‘dirtytalk’ ja saat 10 % alennusta!)
Berri Edging Clitoral Massager on yksi niistä klitorisvibraattoreista, jotka muistuttavat hiljaa: sinun nautintosi, sinun ehdoillasi, on aina priorisoinnin arvoista.
Usein kysytyt kysymykset
Onko friend zone todellinen psykologinen käsite?
Se on todellinen kokemus, mutta ei virallinen psykologinen termi. Psykologit kuvaavat sitä vastarakkaudettomana romanttisena kiinnostuksena olemassa olevan ystävyyden sisällä. Tunteet ovat todellisia. Itse “zone” on enemmän popkulttuurin lyhennelmä kuin kliininen käsite.
Miksi ihmiset ylipäätään ihastuvat ystäviinsä?
Läheisyys, tuttuus ja emotionaalinen turvallisuus ovat voimakkaita. Tutkimusten mukaan aivomme voivat tulkita syvän ystävyyden lämmön virheellisesti romanttiseksi vetovoimaksi. Mitä enemmän jaat aikaa ja haavoittuvuutta jonkun kanssa, sitä helpommin hermostosi voi tulkita sen rakkaudeksi.
Voiko friend zonelta päästä pois?
Joskus kyllä. Mutta se vaatii rehellisen keskustelun, ei strategisia käytösmuutoksia, joilla yritetään "saada" toinen pitämään sinusta. Jos molemmat ovat avoimia tutkimaan jotakin enemmän, tuo keskustelu voi muuttaa asioita. Jos eivät, sinulla on vastauksesi ja voit jatkaa eteenpäin.
Onko mahdollista pysyä ystävinä yksipuolisten tunteiden jälkeen?
Kyllä, mutta yleensä ei heti. Tarvitset yleensä ensin aikaa ja etäisyyttä ystävyydestä. Kun tunteet ovat laantuneet ja olet aidosti käsitellyt surun, jotkin ystävyydet palaavat entistä vahvempina ja rehellisempinä.
Miksi friend zone -käsitettä kritisoidaan naisvihamieliseksi?
Koska se usein kehystää toisen romanttisen torjunnan asiana, jonka hän teki kysyjälle. Se vihjaa epäsuorasti, että ystävällisyys tai huomaavaisuus oikeuttaisi vastineeksi parisuhteeseen. Kriitikoiden mukaan tämä kohdistuu erityisesti naisiin, jotka esitetään portinvartijoina, jotka pidättävät jotakin, minkä he muka "ovat velkaa".
Miten voin lakata ihastumasta ystäviin, joita en voi deittailla?
Huomaa ensin kaava. Jos näin käy toistuvasti, kannattaa pohtia, miksi vedät puoleesi tilanteita, joissa toinen ei ole saatavilla. Terapia, päiväkirjan kirjoittaminen ja rehellinen itsetutkiskelu auttavat kaikki. Myös pienen etäisyyden ottaminen tunteiden herätessä, sen sijaan että yrittäisit entistä kovemmin, antaa tunteillesi tilaa rauhoittua.
Mitä eroa on friend zonella ja yksipuolisella rakkaudella?
Yksipuolinen rakkaus tarkoittaa sitä, että rakastat jotakuta, joka ei rakasta sinua takaisin. The Friend Zone viittaa erityisesti tilanteisiin olemassa olevassa ystävyydessä, jossa toinen haluaa romantiikkaa ja toinen ei. Keskeinen ero on, että "friend zone" sisältää usein katkeruuden tai syyttelyn sävyn, kun taas yksipuolinen rakkaus on käsitteenä tunnepitoisesti neutraalimpi.
Pitäisikö minun kertoa tunteistani ystävälle, vaikka luulen hänen sanovan ei?
Yleensä kyllä. Selkeys on itseäsi kohtaan lempeämpää kuin jatkuva epävarmuus. Kun tiedät, missä mennään, voit surra ja päästä eteenpäin. Hiljaa pysyminen ja toivominen pitää sinut jumissa. Valmistaudu vain mihin tahansa vastaukseen ja anna toiselle tilaa vastata rehellisesti ilman painetta.
